¿Qué y cómo citamos en un artículo?

Citas, Tarea 3.1, Publicaciones y congresos

Quiero aprovechar la Tarea 3.1 para analizar un artículo mío. Como parte de mi trabajo escribo artículos científicos de manera regular y me gustaría exponerlos a lo que estamos estudiando en la asignatura y ver si estos cumplen los criterios de los que hablamos. Los papers los escribo de manera más o menos automática y siguiendo unos criterios que se pueden considerar generales en mi campo, Química Analítica.

El paper que selecciono es: Triboelectric Nanogenerator Ion Mobility–Mass Spectrometry for In-Depth Lipid Annotation, Marcos Bouza, Yafeng Li, Aurelia C. Wang, Zhong Lin Wang, and Facundo M. Fernández, Anal. Chem. 2021, 93, 5468–5475.

El artículo tiene un total de 53 citas, aunque yo suele hablar de referencias. Treinta y nueve están en la Introducción, 2 nuevas y una que ya estaba incluida en la introducción en la sección de Experimental, 9 en Resultados y Discusión y 2 en las Conclusiones.

Si pienso de manera general en los artículos que leo, presentan una estructura muy similar. La mayoría de las citas se encuentran en la Introducción; tenemos que poner en antecedentes al lector y describir que aportamos de novedad con respecto a lo que ya se ha publicado. Es fácil encontrar referencias en la parte de Métodos; te evitas volver a describir metodologías ya publicadas. En cuanto a la sección de resultados, no es tan frecuente encontrar muchas referencias, pero si se pueden encontrar para que apoyen la discusión de tus resultados o permitan hacer fluir el razonamiento. La parte más rara y es algo que tampoco se encuentra muy comúnmente es tener citas en las conclusiones, pero en este caso estaba planteando trabajos futuros y era una manera de respaldar que eso que proponíamos como trabajo a continuar era factible.